9月7日准备继承当年被称为“中国经济改革思想史起点”的莫干山会议的2013莫干山中青年改革开放论坛论坛，在论坛举办的第一天就爆发了激烈的观点冲突。

　　观点的对立两方集中在对1994年的财税体制改革问题的评价上。而对这一问题的评价，将对未来的十八届三中全会在财税方面的改革方向产生重大的影响。

　　事实上，多位专家证实，财税体制改革将会作为十八届三中全会后的“顶层设计”最重要的内容之一。

　　由朱镕基主导的1994年的分税制改革，曾被财政部财政科学研究所副所长刘尚希称为“中国改革历程中的经典之作”，“它结束了之前财政体制摇摆不定的局面，其框架和规则延续至今”。但在时隔近二十年之后，却面临到了对其重新进行评价的舆论环境。今年以来，有多家媒体发表了抨击分税制改革的文章，认为其“开启新的中央‘集权’时代”。

　　对此观点，财政部财政科学研究所所长贾康对此提出了直接的批评。“我很遗憾，当年重要的分权改革的措施，如今却被称为是一个‘中央集权’的事情了。而事实上，当年分税制改革的实质不但不是集权的，恰恰是分权性质的”。贾康认为，这种分权主要体现在其 “是从1994年之前行政性分权转成了跟市场相匹配的经济性分权。”

　　贾康进一步表示，“我们国家财政部是在人大授权之下获得了收支权，相对应的事权范围跟政府收入规模起到大前提作用。最主要是税基怎么划分。我们国家问题在财政收入和地方收入横向不均衡，所以需要进行自上而下的转移支付，最后还原到使所有地方，哪怕是最欠发达地区都有可以履行自己事权的财力。也就是财权、事权相适应，所有这些东西配上去以后，中央、地方财力的占比自然生成。

　　“我认为不要一上来就扯中央拿多少，地方拿多少，先要把前面所有环节搞清楚”。

　　但是，对贾康的这番表述，在与会者当中却引发了巨大争议。南京大学经济学院院长沈坤荣就表示，中央政府和各级地方政府财政的比例分配很复杂，涉及到财权和事权的对等问题。如果说财权和事权不对等，纯粹讲比例，确实没有太大意义。如果所承担的事权跟应有的财权不匹配，那么就会走向政府行为的异化。沈坤荣认为，“最近出现的地方政府行为的扭曲都跟财权、事权不匹配相关”。

　　之后也有发言者表示，分税制本身没有问题，但是分税制的原则是有问题的。原本“应该是权力和义务相匹配，权力与责任相匹配。但现在的情况实际上是权力与权力相匹配。目前谁请客谁就有权出钱但不一定买单。真正分税制的原则应该是谁请客谁买单，这才能真正解决地方债务问题。现在各级政府都要权力，却都不承担责任，这是地方债务风险的根本原因”。

　　更有发言者表示，中国财税体制改革症结是采取了错误的思路，从而没有在集权和分权上实现稳定的均衡。“是自上而下分权思路，所以分权改革到1994年就重新走上了集权。我们要构建一个合理的财政体制，从思路上讲应该是自下而上的授权，权力首先是民众的”。

　　但对此观点，贾康用最简洁的方式回应道：“那么请问，青海省没有什么财政资源，税收水平很低，但他们当地也有很多事情要做，要花钱，比如义务教育等。请问，如果实行你的方法，如何解决青海省面临的问题？”